উয়েফা চ্যাম্পিয়নস লিগের সেমিফাইনালে, বায়ার্ন মিউনিখ নিজেদের মাঠে প্যারিস সেন্ট জার্মেইয়ের সাথে ১-১ গোলে ড্র করেছে। প্যারিস ৬-৫ ব্যবধানে বায়ার্নকে ছিটকে দিয়ে এবারের চ্যাম্পিয়নস লিগের ফাইনালে উঠেছে। তবে, ম্যাচে রেফারির একাধিক সিদ্ধান্ত বায়ার্নের খেলোয়াড় ও কোচের মধ্যে অসন্তোষ তৈরি করেছে, পাশাপাশি স্টেডিয়ামের বাইরের দর্শকদের মধ্যেও রেফারির সিদ্ধান্ত নিয়ে প্রশ্ন উঠেছে।
২৩তম মিনিটে হ্যারি কেইন কি অফসাইড ছিলেন?
২৩তম মিনিটে ঘটনাটি ঘটে যখন হ্যারি কেইন প্যারিসের গোলপোস্টের দিকে বল নিয়ে এগিয়ে যান এবং গোলরক্ষকের সাথে ওয়ান-অন-ওয়ান পরিস্থিতিতে ছিলেন। কিন্তু রেফারি দ্রুত অফসাইডের বাঁশি বাজিয়ে আক্রমণটি অকালেই থামিয়ে দেন। তবে, স্লো-মোশন রিপ্লেতে দেখা যায় যে প্যারিস ডিফেন্ডার নুনো মেন্ডেস সেই মুহূর্তে তার নিজের গোলের কাছাকাছি অবস্থানে ছিলেন।
অতিথি ধারাভাষ্যকার হিসেবে কাজ করা মাইকেল বালাক বলেন: "লাইনসম্যান পতাকা তোলার আগেই রেফারি বাঁশি বাজিয়ে দিয়েছেন। হয়তো তাদের মধ্যে যোগাযোগ ছিল, কিন্তু তিনি এই প্লে থামাতে পারেন না! এটি আরেকটি বড় ভুল!" বালাক আরও বলেন: "আমাদের নিয়ম আছে যে রেফারিদের খেলা চালিয়ে যেতে দেওয়া উচিত। তাহলে তিনি কেন এই প্লে থামালেন?" বালাক এরপর আবারও জোর দিয়ে বলেন: "এটি খুব ক্লোজ ছিল। সে একা গোলের দিকে দৌড়াচ্ছিল! এরপর কী হতো তা পরের বিষয়, কিন্তু রেফারি নিজে থেকেই খেলা থামিয়ে দিতে পারেন না! এটি রেফারির বড় ভুল!" বায়ার্নের জন্য, এই সিদ্ধান্ত হ্যারি কেইনের গোল করার দুর্দান্ত সুযোগটি অকালেই শেষ করে দেয়।
নুনো মেন্ডেসের ইচ্ছাকৃত হ্যান্ডবল, দ্বিতীয় হলুদ কার্ড পেলেন না
বায়ার্ন বনাম প্যারিস ম্যাচের ২৯তম মিনিটে, নুনো মেন্ডেস হ্যান্ডবল করেছেন বলে সন্দেহ করা হয়। বায়ার্নের খেলোয়াড় ও প্রধান কোচ তীব্র প্রতিবাদ জানালেও রেফারি কার্ড দেখাননি! মেন্ডেসের তখন একটি হলুদ কার্ড ছিল! তবে, পরবর্তী বলের দখল প্যারিসের কাছে চলে যায় এবং অফিসিয়াল ওয়েবসাইটে দেখানো হয় যে কনরাড লাইমার আগে ফাউল করেছিলেন।
ম্যাচের সময়, এএস (AS) সংবাদপত্র এবং এসইআর (SER) রেডিওর রেফারি বিশ্লেষক ও সাবেক লা লিগা রেফারি ইনাকি ইতুরালদে গঞ্জালেজ ব্যাখ্যা করেন: “হ্যাঁ, তিনি আগের ফাউলের জন্য বাঁশি বাজিয়েছিলেন। এবং দ্বিতীয় হলুদ কার্ড দেখানো উচিত কি না তা নিয়ে সন্দেহ আছে, কারণ শুধুমাত্র গোল করার পরিষ্কার সুযোগ থাকলেই হলুদ কার্ড দেওয়া হয়। আর সেই সময় বলটি সাইডলাইনের দিকে যাচ্ছিল।”
কিন্তু ম্যাচ পরবর্তী রিপ্লেতে দেখা যায় যে, বল নিয়ন্ত্রণে লাইমারের প্রথম স্পর্শটি তার হাতের পরিবর্তে বুকের নিচের অংশ বা পেটের উপরের অংশে ছিল এবং বলের গতিপথ পরিবর্তিত হয়নি।
কনরাড লাইমার ম্যাচ পরবর্তী সাক্ষাৎকারে অভিযোগ করেন: "অবশ্যই, খেলার সময় তাৎক্ষণিকভাবে বিস্তারিত দেখা সহজ নয়। আমার মনে হয়েছিল আমি প্রথমে বুক দিয়ে বল থামিয়েছিলাম, এবং তারপর বল মেন্ডেসের হাতে লেগেছিল। তবে, রেফারি পাঁচ সেকেন্ড পর আমার হ্যান্ডবল ফাউলের জন্য বাঁশি বাজান, যা আমার কাছে একেবারেই অযৌক্তিক মনে হয়েছে।" এমন দাবি ছিল যে চতুর্থ রেফারি নাকি প্রধান রেফারিকে মনে করিয়ে দিয়েছিলেন যে বায়ার্নের খেলোয়াড় আগে হ্যান্ডবল করেছেন। লাইমার এ বিষয়ে বেশ অবাক এবং বিভ্রান্ত ছিলেন, প্রশ্ন তুলে বলেন: “চতুর্থ রেফারি কখন থেকে এমন সিদ্ধান্তে হস্তক্ষেপ করতে পারেন? আমি আগে এমন পরিস্থিতির মুখোমুখি হইনি। তবে যাই হোক, এখন এই বিষয়গুলো নিয়ে পড়ে থাকার খুব একটা মানে হয় না, এবং এই পর্যায়ে ফলাফল পরিবর্তনের চেষ্টা করা বৃথা।”
পেনাল্টি বক্সের ভেতর জোয়াও নেভেসের স্পষ্ট হ্যান্ডবল
ম্যাচের ৩১তম মিনিটে, যখন বায়ার্ন পাল্টা আক্রমণের সুযোগ খুঁজছিল, তখন প্যারিসের পেনাল্টি বক্সের ভেতর আরেকটি বিশৃঙ্খল পরিস্থিতি তৈরি হয়। ভিতিনহা যখন বল ক্লিয়ার করার চেষ্টা করেন, তখন সেটি সরাসরি জোয়াও নেভেসের হাতে লাগে এবং সেই সময় নেভেসের হাত শরীরের থেকে স্পষ্টভাবেই দূরে ছিল। স্বাগতিক দলের খেলোয়াড়রা সাথে সাথে রেফারি জোয়াও পেদ্রো সিলভা পিনহেইরোকে ঘিরে ধরেন। কিন্তু পিনহেইরো বায়ার্নের প্রতিবাদ নাকচ করে দেন এবং ভিডিও অ্যাসিস্ট্যান্ট রেফারি (ভিএআর) হস্তক্ষেপ করেনি, যার ফলে সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে ভক্তরা প্রশ্ন তোলেন কেন পেনাল্টি দেওয়া হলো না।
বিবিসি স্পোর্টের ফুটবল নিয়ম বিষয়ক সাংবাদিক ডেল জনসনের মতে, এর কারণ হ্যান্ডবল নিয়মে একটি স্বল্প পরিচিত ছাড়ের ধারা রয়েছে। ম্যাচ রেগুলেশন অনুযায়ী, নিচের পরিস্থিতিটি হ্যান্ডবল হিসেবে গণ্য হয় না: "বল যদি কোনো সতীর্থের পায়ে লেগে বা স্পর্শ করে নিজের হাতে বা বাহুতে লাগে (যদি না বল সরাসরি প্রতিপক্ষের গোলে ঢুকে যায়, অথবা খেলোয়াড় সাথে সাথে গোল করে, সেক্ষেত্রে প্রতিপক্ষকে সরাসরি ফ্রি কিক দেওয়া উচিত)।" জনসন বলেন: "এই ধারাটি তখন প্রযোজ্য যখন বল ভুলবশত কোনো সতীর্থের দ্বারা আপনার দিকে কিক করা হয়। এমনকি আপনার হাত শরীর থেকে দূরে থাকলেও, নিয়ম অনুযায়ী এই পরিস্থিতিতে পেনাল্টি দেওয়া উচিত নয়।" "ভিতিনহা যখন ক্লিয়ারেন্স করেছিলেন, জোয়াও নেভেস কি আশা করতে পারতেন যে বলটি সরাসরি তাকে আঘাত করবে?" “অবশ্যই, এই ছাড়টি ইচ্ছাকৃত হ্যান্ডবলের ক্ষেত্রে বাতিল হতে পারে। তবে সেই সময়ের নির্দিষ্ট প্রেক্ষাপটে, এই কর্মকাণ্ডের জন্য পেনাল্টি দেওয়া উচিত ছিল না।”
এই পেনাল্টি বিতর্ক নিয়ে আন্তোনিও মাতেও লাহোজ মুভিস্টার+ প্রোগ্রামে বলেন: "ফুটবলের স্বভাবগত দিক থেকে দেখলে, এটি স্পষ্টতই পরিবর্তিত হয়নি। জোয়াও নেভেস সতীর্থের ক্লিয়ারেন্স আটকানোর জন্য তার শরীর বড় করার চেষ্টা করেননি, তাই এটি ছিল একটি স্বাভাবিক এবং অনিচ্ছাকৃত নড়াচড়া।" লাহোজ আরও বলেন: “সমস্যা হলো, আমরা অতীতে এমন অনেক হ্যান্ডবল সিদ্ধান্ত দিয়েছি যা দেওয়া উচিত ছিল না, তাই এখন যেকোনো পরিস্থিতিতেই পেনাল্টির দাবি উঠতে পারে। যদিও বায়ার্ন এই পেনাল্টিটি খুব করে চেয়েছিল, তারা নিজেরাও ভেতরে ভেতরে জানে যে এটি দেওয়া সম্ভব ছিল না।”
এই দুটি সিদ্ধান্ত নিয়ে ম্যানেজার ভিনসেন্ট কোম্পানির মতামত কী?
“আমাদের দুই লেগের টাইয়ে রেফারির কিছু সিদ্ধান্তের দিকে ফিরে তাকাতে হবে। অবশ্যই, এটি সব পরাজয়ের অজুহাত হতে পারে না, তবে এটি সত্যিই গুরুত্বপূর্ণ। আমরা যদি উভয় ম্যাচের দিকে ফিরে তাকাই, তবে আমরা দেখতে পারি যে আমাদের বিপক্ষে অনেক বেশি বিষয় কাজ করেছে। খেলোয়াড়রা তাদের সবটুকু দিয়েছে এবং প্যারিস সেন্ট জার্মেইয়ের মতো শক্তিশালী দলের বিপক্ষে আমরা আমাদের সর্বোচ্চ চেষ্টা করেছি।”
“হ্যান্ডবলের পরিস্থিতিগুলোর বিষয়ে, আমি নিয়মগুলো বুঝি। প্রথম হ্যান্ডবলটি প্রথমে তার শরীরে লেগেছিল, তারপর হাতে। অ্যাঙ্গেলটি খুব কাছাকাছি ছিল, বল প্রথমে তার শরীরে লেগেছিল, তারপর হাতে। রেফারি বলেছিলেন এটি ক্রসের গতিপথের কারণে হয়েছে, তাই এটি পেনাল্টি ছিল না।”
“দ্বিতীয়টির ক্ষেত্রে, জোয়াও নেভেসের হাত বাতাসে ছিল এবং বল স্পর্শ করেছে। যেহেতু এটি সতীর্থের ক্লিয়ারেন্স থেকে লেগেছে, তাই এটি পেনাল্টি ছিল না। কিন্তু আপনি যদি উভয় পর্যায়গুলো মনোযোগ দিয়ে দেখেন, তবে সামান্য কাণ্ডজ্ঞান সম্পন্ন যে কেউ এটিকে অযৌক্তিক বলে মনে করবেন। যাই হোক, সিদ্ধান্তটি সত্যিই হাস্যকর ছিল। এটি পুরো ম্যাচকে সংজ্ঞায়িত করে না, তবে চূড়ান্ত ব্যবধান ছিল মাত্র এক গোল।”
“নুনো মেন্ডেসের দ্বিতীয় হলুদ কার্ডের ব্যাপারে, আমার মনে হয় তিনি প্রাথমিকভাবে এটি দেখাতে চেয়েছিলেন, কিন্তু পরে সিদ্ধান্তটি প্রত্যাহার করে নেন কারণ তিনি বুঝতে পেরেছিলেন যে তিনি ইতিমধ্যে নুনোকে একটি হলুদ কার্ড দিয়েছেন এবং তাকে মাঠ থেকে বের করে দিতে চাননি।”
“তিনি সিদ্ধান্তের দিক পরিবর্তন করে অন্য দিকে নিয়ে গেছেন। আমি কয়েকটি অ্যাঙ্গেল থেকে রিপ্লে দেখেছি, এবং কনরাড লাইমারকে বল হাতে স্পর্শ করতে দেখিনি। তারা বলেছে সে করেছে, তাই আমি নিশ্চিত নই।”
