في ذهاب ربع نهائي دوري أبطال أوروبا، فاز أتلتيكو مدريد على برشلونة بنتيجة 2-0. في الدقيقة 54، وبينما كان برشلونة يلعب بعشرة لاعبين ويبحث عن هدف التعادل، مرر حارس أتلتيكو خوان موسو الكرة إلى مارك بوبيل، الذي أوقفها بيده قبل أن يركلها بعيداً. لم يتخذ الحكم إستفان كوفاتش أي قرار، ولم يتدخل حكم الفيديو المساعد (VAR). بعد المباراة، كشف مراسلون أن غرفة ملابس برشلونة والمسؤولين كانوا يدرسون إمكانية تقديم استئناف.
نقطة مثيرة للجدل: حالات متشابهة بقرارات مختلفة في مواسم دوري أبطال أوروبا الأخيرة
حالات لم تُحتسب فيها ركلة جزاء
في ذهاب ربع نهائي دوري أبطال أوروبا 2023-24، تعادل أرسنال 2-2 مع بايرن ميونخ على أرضه. بعد المباراة، اشتكى توماس توخيل وهاري كين من لمس غابرييل ماغالهايس للكرة داخل منطقة الجزاء. حدثت الواقعة في الدقيقة 66 عندما توقف اللعب لإجراء تبديلات تضمنت غابرييل جيسوس. ثم أطلق الحكم صافرة استئناف اللعب، مرر ديفيد رايا الكرة إلى غابرييل، الذي التقطها بيده قبل إعادتها إلى رايا. بعد ركل الكرة، اشتكى كين للحكم لما يقرب من 20 ثانية.
حالة معاكسة احتُسبت فيها ركلة جزاء
في الجولة الرابعة من دور المجموعات لدوري أبطال أوروبا 2024-25، لعب أستون فيلا خارج أرضه ضد كلوب بروج. في الدقيقة 51، نفذ إميليانو مارتينيز ركلة مرمى، والتقط تايرون مينغز الكرة بيده مباشرة داخل منطقة الجزاء، وهو ما اعتبره الحكم ركلة جزاء. سجل هانس فاناكن ركلة الجزاء، وخسر فيلا في النهاية 0-1 أمام كلوب بروج.
جدل خبراء التحكيم بعد المباراة
كما كان للحكام المحترفين السابقين الذين تحولوا إلى معلقين آراء مختلفة حول هذه الواقعة. صرح حكم الدوري الإسباني السابق إزكويردو غونزاليس بأن هذه الحالة كان يجب أن تُحتسب ركلة جزاء: "لا يوجد تفسير آخر، هذا خطأ واضح وصريح... الحكم ليس على دراية بالقوانين وقد فاجأه تصرف (بوبيل). هذا أخطر خطأ تحكيمي رأيته منذ سنوات." وقام حكم الدوري الإسباني السابق والمعلق الحالي في Movistar+ ماتيو لاهوز بتحليل القرار. وقال: “من منظور القوانين، عندما تكون الكرة في اللعب بالفعل، اتخذ المدافع قراراً خاطئاً ولمس الكرة داخل منطقة الجزاء، وهو ما يمكن نظرياً معاقبته بركلة جزاء. ولكن في هذا المستوى من المباريات، عادة ما يُعتبر ذلك حركة طبيعية، لذا أتفهم سبب عدم احتساب الحكم لركلة جزاء.”
ماذا قال المدرب واللاعبون؟
بالنظر إلى الجدل الذي أثير في ربع نهائي دوري أبطال أوروبا 2023-24 بين أرسنال وبايرن ميونخ، قال توماس توخيل في مقابلة في ذلك الوقت: “ارتكب الحكم خطأً فادحاً. أعلم أنه كان موقفاً مجنوناً؛ وضعوا الكرة، وأطلق الحكم صافرة، والتقطها المدافع بيده. ما جعلنا غاضبين حقاً هو التفسير الذي قُدم على أرض الملعب؛ أخبرنا أن اللاعب ارتكب 'خطأ صبيانياً' وأنه لن يمنحنا ركلة جزاء في ربع نهائي دوري أبطال أوروبا بسبب ذلك. هذا تفسير سيء للغاية، سيء للغاية. خطأ صبياني، خطأ شخص بالغ - في كلتا الحالتين، نحن غاضبون جداً لأن هذا كان قراراً سلبياً كبيراً بالنسبة لنا.”
بعد هذه المباراة، انتقد هانسي فليك التحكيم مباشرة: “لقد سجلوا هدفين وأظهروا أداءً عالياً. كان ينبغي علينا الدفاع بشكل أفضل في الهدف الأول؛ حصلنا على بطاقة صفراء، ثم سجلوا. كان حكم الفيديو المساعد متحيزاً جداً لصالح أتلتيكو... حكم الفيديو المساعد (كريستيان دينغيرت) ألماني. شكراً ألمانيا. لا أفهم ما يحدث عندما يلمس حارس المرمى الكرة مرة واحدة ثم يمنعها المدافع بيده. في رأيي، كان يجب أن تكون بطاقة صفراء ثانية بالإضافة إلى ركلة جزاء. آمل أن يتمكن الحكم من تقديم تفسير لنا.”
أوضح اللاعب المعني، خوان موسو: "أعتقد أن الحكم فسر الأمر بشكل جيد - الكرة لم تكن في اللعب في تلك اللحظة، والتقطها بوبيل ليعيدها إليّ. في جميع ركلات المرمى الخاصة بنا، يقوم دائماً بتسليم الكرة لي. لو فعل ذلك ليكتسب ميزة، مثل إذا كان تحت الضغط والتقط الكرة بيده... لكن من الواضح أنه لم يكن يحاول اكتساب أي ميزة، لأن الكرة لم تكن في اللعب، وهو ما فسره الحكم أيضاً." وتناول دييغو سيميوني الجدل بعد المباراة: “إذا كنت بعيداً عن الواقعة التي أدت إلى طرد كوبارسي، فقد كنت أبعد عن الأخرى (في منطقة الست ياردات لأتلتيكو في الشوط الثاني). إذا كان اللاعبون والحكم يعتقدون أن اللعب استؤنف فقط بعد تصرف بوبيل، فهذا منطق سليم في كرة القدم. ثم يمكننا مناقشة كل المواقف التي نريدها.”
كيف تحدد قوانين كرة القدم هذا؟
قواعد ركلة المرمى
يجب أن يتبع تنفيذ ركلة المرمى هذه الخطوات بدقة لضمان الامتثال للقواعد واللعب النظيف:
- الموقع: يركل لاعب الفريق المدافع الكرة من أي نقطة داخل منطقة المرمى الخاصة به. يجب أن تكون الكرة ثابتة قبل ركلها؛ ولا يمكن ركلها وهي تتحرك. بعد تغيير القاعدة في عام 1992، لم تعد نقطة الانطلاق مقتصرة على منطقة المرمى في الجانب الذي خرجت منه الكرة، بل يمكن أن تكون في أي مكان داخل منطقة المرمى بأكملها.
- مواقع اللاعبين: عند تنفيذ الركلة، يجب أن يظل جميع لاعبي الفريق الخصم خارج منطقة الجزاء حتى يتم استئناف اللعب؛ لا توجد قيود خاصة على مواقع لاعبي الفريق المنفذ للركلة. عادة ما ينفذها حارس المرمى، ويمكن أيضاً تنفيذها بواسطة أي لاعب مدافع. بعد تغيير القاعدة في عام 2019، يمكن للاعبي الفريق المنفذ للركلة استلام الكرة داخل منطقة الجزاء دون انتظار خروجها من منطقة الجزاء أولاً، مما يحسن جدوى تكتيكات التمرير القصير من الخلف.
- متطلبات الركلة: يجب على اللاعب الذي ينفذ الركلة ركل الكرة ولا يمكنه لمسها مرة أخرى قبل أن تلمس لاعباً آخر (باستثناء لمسة اليد، التي يتم الحكم عليها بشكل منفصل). إذا اختار اللاعب تنفيذ ركلة سريعة ولم يتمكن لاعبو الفريق المهاجم من مغادرة منطقة الجزاء في الوقت المناسب، فقد يسمح الحكم باستمرار اللعب دون معاقبة المخالفة.
- علامة استئناف اللعب: بعد تعديل القاعدة في عام 2019، يُعتبر اللعب مستأنفاً عندما يتم ركل الكرة وتحركها بوضوح؛ في السابق، كانت القاعدة تتطلب ركل الكرة مباشرة خارج منطقة الجزاء ليتم استئناف اللعب.
- بعد استئناف اللعب، إذا لمس اللاعب الذي نفذ الركلة الكرة مرة أخرى قبل أن تلمس لاعباً آخر (باستثناء لمسة اليد)، يُمنح الفريق الخصم ركلة حرة غير مباشرة من المكان الذي وقعت فيه المخالفة.
بعد استئناف اللعب، إذا تعمد أحد لاعبي الفريق المنفذ للركلة لمس الكرة بيده:
- إذا حدثت لمسة اليد خارج منطقة الجزاء الخاصة بهم، يُمنح الفريق الخصم ركلة حرة مباشرة من المكان الذي وقعت فيه المخالفة.
- إذا حدثت لمسة اليد داخل منطقة الجزاء الخاصة بهم وكان اللاعب ليس حارس المرمى، تُحتسب ركلة جزاء للفريق الخصم.
- إذا كان اللاعب الذي لمس الكرة هو حارس المرمى، يُمنح الفريق الخصم ركلة حرة غير مباشرة من المكان الذي وقعت فيه المخالفة.
لذلك، في هذه الحالة، يكمن محور الجدل في توقيت استئناف اللعب. بما أن الكرة كانت ثابتة وكان لاعبو كلا الفريقين ممتثلين للقواعد عندما لمسها موسو/مارتينيز، فمن الناحية النظرية، كان بإمكان الحكم اعتبار أن اللعب قد استؤنف في تلك اللحظة، وكان ينبغي معاقبة لمسة يد بوبيل/مينغز بركلة جزاء. ومع ذلك، بما أن القواعد لا تنص على أن حارس المرمى يجب أن يكون هو من ينفذ ركلة المرمى، كان بإمكان الحكم أيضاً اعتبار بوبيل/مينغز هما منفذي ركلة المرمى، مع استئناف اللعب فقط بعد أن وضعا الكرة على خط الست ياردات.
ماذا كان يحدث في غرفة تقنية الفيديو (VAR)؟
وفقاً لجوسيب سولدادو، مراسل القناة الإسبانية لا سيكستا (La Sexta)، كانت هناك فوضى في غرفة تقنية الفيديو في مرحلة ما. ذكر سولدادو أنه على عكس الدوري الإسباني، عادة ما توجد فرق تقنية الفيديو في دوري أبطال أوروبا داخل الملعب: "على الأقل اليوم في ملعب برشلونة، كانوا في غرفة مجاورة." كان حكما الفيديو المسؤولان عن هذه المباراة هما الحكم الألماني كريستيان دينغيرت والحكم البرتغالي تياغو مارتينز. وكشف كذلك أنه عندما حدث الجدل، كانت غرفة الفيديو "مرتبكة تماماً" و "لم يعرفوا ما الذي كان يحتج عليه برشلونة." لأن المباراة كانت لا تزال جارية، لم يتمكن طاقم التحكيم من مراجعة الواقعة في الوقت المناسب. كان فهمهم اللاحق هو "أنهم اعتقدوا أن برشلونة كان يشتكي من إضاعة موسو وبوبيل للوقت عمداً أثناء تنفيذ ركلة المرمى." "كان هذا تفسير غرفة الفيديو في ذلك الوقت،" قال سولدادو، وبسبب ذلك، لم يدركوا أن برشلونة كان يحتج على قرار محدد، لذا لم يذكروا الحكم بمراجعته.
حالياً، لم يصدر الاتحاد الأوروبي لكرة القدم (UEFA) بياناً بشأن هذا القرار، ولكن نظراً للوضع الحالي، فإن معايير ركلات الجزاء غير المتسقة هذه ستثير بلا شك مزيداً من الجدل في عالم كرة القدم حول القواعد ذات الصلة والحكام وتقنية الفيديو.
