Según reporta The Athletic, el organismo mundial que establece las normas del fútbol ha declarado que, aunque la disposición se utilizó de esta manera durante la Copa Mundial, la cláusula "Mistaken Identity" no debe aplicarse para valorar actos de simulación.
Antecedentes y explicación de la regla de 'Mistaken Identity'
Según el protocolo de VAR establecido por el International Football Association Board (IFAB), esta cláusula solo se aplica a confirmar la identidad del jugador que cometió una infracción cuando un árbitro muestra una tarjeta amarilla o roja al Jugador B en lugar del Jugador A infractor. No puede utilizarse para revisar o alterar la naturaleza de la infracción original — por ejemplo, no está permitido cambiar una decisión de “falta del oponente” directamente por un fallo de “simulación del jugador atacante”.
IFAB, la organización responsable de redactar las Reglas de Juego, aclaró que la regla de Mistaken Identity existe únicamente para identificar qué jugador cometió la infracción; no puede emplearse para reevaluar o modificar el tipo de infracción en sí, como reclasificar un incidente como simulación. El organismo añadió que la aplicación futura de la cláusula dependerá de una revisión exhaustiva de los protocolos de VAR utilizados a lo largo de la Copa Mundial.
Bajo esta orientación actualizada, Breel Embolo nunca debió haber recibido una segunda tarjeta amarilla y la consiguiente expulsión durante el partido de cuartos de final de la Copa Mundial entre Suiza y Argentina.
Se introdujeron un conjunto de nuevas normas para esta Copa Mundial coorganizada por Estados Unidos, Canadá y México, que otorgaron a los Árbitros Asistentes de Vídeo poderes de intervención ampliados, incluida la autoridad para intervenir en casos de identidad equivocada cuando se muestran tarjetas amarillas o rojas.
Según las directrices de IFAB previas al torneo, los oficiales de VAR con acceso independiente a las imágenes del partido pueden asistir al árbitro en el campo cuando se produce un "error claro y obvio" o un "incidente grave omitido" —específicamente cuando se ha impuesto un castigo disciplinario al jugador equivocado.
Sin embargo, esto generó confusión sobre los límites precisos de la regla, y sobre si su ámbito podría ampliarse para cubrir la simulación y permitir la reclasificación de tipos de infracción.
La primera instancia de esta interpretación controvertida llegó en el partido de la fase de grupos entre los Estados Unidos y Paraguay. El árbitro Danny Makkelie consideró inicialmente que el defensa estadounidense Tim Ream había cometido una falta sobre el delantero paraguayo Miguel Almirón y mostró la amarilla a Ream. A instancias del oficial de VAR Carlos del Cerro Grande bajo el marco de Mistaken Identity, el árbitro revisó la jugada, anuló la amonestación original —ya que Ream no había hecho contacto con Almirón— y, en su lugar, amonestó a Almirón por simulación.
Una segunda aplicación, mucho más controvertida, tuvo lugar en el cuarto de final entre Argentina y Suiza. A Embolo se le concedió inicialmente un tiro libre, y Leandro Paredes, de Argentina, recibió una tarjeta amarilla por la entrada. El VAR volvió a recomendar una revisión, argumentando que Paredes no había hecho contacto con Embolo. Tras la inspección de las imágenes, se consideró que Embolo había simulado para engañar a los oficiales, por lo que recibió una segunda amarilla que supuso su expulsión, mientras que la amonestación a Paredes fue retirada.
La decisión resultó ser un punto de inflexión en el partido. Suiza había empatado para poner el 1-1 apenas cinco minutos antes, y Argentina acabó imponiéndose 3-1 tras la prórroga.
En una circular emitida el lunes, IFAB aclaró el protocolo de VAR para Mistaken Identity, confirmando que las clasificaciones originales de la infracción no pueden ser revocadas —citando los casos de Almirón y Embolo, a los que se les impusieron tarjetas amarillas retrospectivas por simulación, como ejemplos. La regla solo puede invocarse cuando el árbitro ha sancionado al jugador incorrecto en su juicio inicial.
Si bien IFAB reconoció que este uso novedoso de Mistaken Identity para sancionar la simulación recibió comentarios positivos durante el torneo, emitió una guía formal:
“Una tarjeta amarilla que no sea una segunda amonestación solo puede revisarse para identificar al jugador que cometió la infracción sancionada; la infracción en sí no puede revisarse ni cambiarse.”
“El uso de la cláusula de identidad equivocada para abordar la simulación durante la Copa Mundial de la FIFA 2026 fue bien recibido y formará parte de la revisión detallada del protocolo de VAR anunciada en la Circular nº 32. Sin embargo, esta práctica no debe repetirse hasta la conclusión de dicha revisión.”
En ambos incidentes, el de Almirón y el de Embolo en la Copa Mundial, la recomendación del VAR alteró el veredicto original del árbitro de “falta” a “simulación”. Esto constituye una reevaluación de una infracción subjetiva distinta, un procedimiento que requiere que el árbitro del campo realice una revisión en monitor en el terreno de juego.
